חביב נ' אלקטרה מוצרי צריכה (1951) בע"מ
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות כפר סבא |
53330-11-11
3.6.2012 |
|
בפני : צוריאל לרנר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: יוסף חביב |
: אלקטרה מוצרי צריכה (1951) בע"מ |
| החלטה | |
החלטה
ביום 4.4.2012 התקיים דיון, בהעדר התובע, וניתן פסק-דין.
התובע הגיש בקשה לביטולו, מנימוקים שונים, ובין היתר טען כי לא ידע אודות הדיון, ולא ידע כי התיק עבר למותב זה. הנתבעת מתנגדת לביטול, מטעמים שונים שפורטו בתגובתה.
דין הבקשה להידחות.
ראשית, הזמנה לדיון נשלחה לתובע לכתובת שמסר, אולם הוא לא טרח לאסוף אותה מהדואר; במקרה כזה, רואים את ההזמנה כאילו נמסרה כדין. אעיר, כי בעת מתן פסק-הדין, ציינתי כי אין אישור מסירה בדבר מסירת ההזמנה, שכן טרם נקלט אישור הדואר כי ההזמנה חזרה בציון "לא נדרש". חרף זאת, ניתן פסק-הדין מהנימוקים שפורטו שם, ושיוזכרו להלן בקצרה. עתה, כשמתברר שהנתבע אף הוזמן כדין, אלא שלא התייצב – על אחת כמה וכמה שאין לבטל את פסק-הדין.
שנית, ולגופו, התביעה היא תביעה לצו עשה, וככזו היא חורגת מסמכותו של בית המשפט לתביעות קטנות. זו הסיבה העיקרית למתן פסק-הדין בהעדר התובע, וזהו גם הנימוק העיקרי לכך שאין לבטל את פסק-הדין, שכן מה טעם יש בביטולו, אם מייד היה ניתן אותו פסק-דין בשנית?
לאור כל האמור, אני דוחה את התביעה.
בשים לב לנסיבותיה, ולהוצאות שכבר נפסקו, אינני עושה צו נוסף להוצאות.
ניתנה היום, י"ג סיון תשע"ב, 03 יוני 2012, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|